คำอธิบายมาตรฐานไฟเบอร์ออปติกมัลติโมด: OM1 เทียบกับ OM2 เทียบกับ OM3 เทียบกับ OM4 เทียบกับ OM5

ในระบบเครือข่ายออปติกระยะสั้นสมัยใหม่มาตรฐานไฟเบอร์มัลติโหมดไม่ใช่แค่การตั้งชื่อป้ายกำกับ โดยจะกำหนดลักษณะการทำงานของคลาสไฟเบอร์ในแง่ของเรขาคณิตหลัก แบนด์วิดธ์แบบโมดัล ออปติกที่รองรับ และระยะการส่งสัญญาณที่ใช้งานได้จริง นั่นคือเหตุผลที่ OM1, OM2, OM3, OM4 และ OM5 มีความสำคัญอย่างมากในแบ็คโบนขององค์กร ลิงก์แคมปัส และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแฟบริคการสลับศูนย์ข้อมูล เมื่อความหนาแน่นของการรับส่งข้อมูลเพิ่มขึ้นด้วยการประมวลผลแบบคลาวด์ คลัสเตอร์ AI การรับส่งข้อมูลเซิร์ฟเวอร์ตะวันออก-ตะวันตก และสวิตช์อัปลิงค์ที่เร็วขึ้น การเลือกเกรด OM ที่ไม่ถูกต้องสามารถสร้างเพดานการอัพเกรดอย่างหนักก่อนที่โรงงานวางสายจะสิ้นสุดอายุการใช้งานจริง

OM ทั้งห้าคลาสยังสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่แท้จริงอีกด้วย ระบบมัลติโหมดในยุคแรกๆ ถูกสร้างขึ้นตามการส่งสัญญาณในยุค LED และระยะทาง LAN แบบเดิม รุ่นต่อมาได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับใช้ VCSELเลนส์สายตาสั้นและในที่สุดสำหรับมัลติโหมดไวด์แบนด์การดำเนินการที่รองรับกลยุทธ์การส่งสัญญาณหลายความยาวคลื่นเช่น SWDM การทำความเข้าใจว่าวิวัฒนาการเป็นกุญแจสำคัญในการอ่านข้อกำหนดอย่างถูกต้องและตัดสินใจในการออกแบบได้ดีขึ้น

มาตรฐานมัลติโหมดไฟเบอร์เป็นหมวดหมู่ประสิทธิภาพที่จำแนกตาม OM ที่ใช้ในการแยกแยะมัลติโหมดไฟเบอร์ตามขนาดคอร์ ลักษณะแบนด์วิธ แหล่งกำเนิดแสงที่รองรับ และระยะการเข้าถึงจริงในเครือข่ายออปติกระยะสั้นในภาษาการวางสายเคเบิลในปัจจุบัน กลุ่มผลิตภัณฑ์ OM อยู่ภายในกรอบมาตรฐานที่กว้างขึ้น ซึ่งใช้โดย TIA และ ISO/IEC เพื่อจัดประเภทใยแก้วนำแสงสำหรับสายเคเบิลที่มีโครงสร้างและการสนับสนุนแอปพลิเคชันเครือข่าย

ภาพประกอบปกมาตรฐานไฟเบอร์มัลติโหมด

ไฟเบอร์มัลติโหมดนำพาแสงในเส้นทางการแพร่กระจายหรือโหมดต่างๆ มากมายในเวลาเดียวกัน นั่นคือสาเหตุที่แกนกลางของมันมีขนาดใหญ่กว่าไฟเบอร์แบบโหมดเดี่ยว และเหตุใดจึงน่าสนใจสำหรับลิงก์ระยะสั้นที่ให้ความสำคัญกับออปติกที่มีต้นทุนต่ำ ความทนทานต่อการจัดตำแหน่งที่ง่ายกว่า และการปรับใช้ศูนย์ข้อมูลที่มีความหนาแน่นสูง ในทางตรงกันข้าม ไฟเบอร์โหมดเดี่ยวมีไว้สำหรับการเชื่อมต่อที่ยาวกว่ามากและมีโมเดลออปติคอลราคาประหยัดที่แตกต่างกัน ในทางปฏิบัติ LAN และวิศวกรรมศูนย์ข้อมูล มัลติโหมดยังคงแข็งแกร่งที่สุดในกรณีที่การเข้าถึงค่อนข้างสั้นและเศรษฐศาสตร์ของตัวรับส่งสัญญาณมีความสำคัญ

คลาส OM มีความสำคัญเนื่องจากส่งผลโดยตรงต่อสิ่งที่ออปติกสามารถใช้ได้ ระยะการเชื่อมต่อที่สามารถทำงานได้ โรงงานที่ติดตั้งสามารถรองรับอีเทอร์เน็ตรุ่นถัดไปหรือไม่ และเส้นทางการอัพเกรดจะต้องใช้สายเคเบิลใหม่หรือเฉพาะตัวรับส่งสัญญาณใหม่เท่านั้น นักออกแบบเครือข่ายไม่ได้เลือกระหว่างสีหรือป้ายกำกับจริงๆ ผู้ออกแบบกำลังเลือกระหว่างคลาสแบนด์วิธแบบโมดอลที่แตกต่างกัน เพดานระยะทางที่แตกต่างกัน และตัวเลือกการย้ายในอนาคตที่แตกต่างกัน

ข้อจำกัดทางกายภาพหลักของมัลติไฟเบอร์คือการกระจายตัวแบบกิริยา. เนื่องจากเส้นทางแสงจำนวนมากแพร่กระจายไปพร้อมๆ กัน โหมดที่แตกต่างกันจึงไม่มาถึงตัวรับในเวลาเดียวกันทุกประการ การกระจายจังหวะนั้นจะทำให้พัลส์กว้างขึ้น และลดการผสมผสานความเร็วและระยะทางที่ใช้งานได้ ในแง่วิศวกรรม มัลติโหมดไฟเบอร์ไม่ได้อ่อนแอโดยพื้นฐาน มันถูกควบคุมโดยกลไกการกระจายตัวที่ต้องควบคุมอย่างระมัดระวังมากขึ้นเมื่ออัตราของเส้นเพิ่มขึ้น

การเปรียบเทียบโครงสร้างไฟเบอร์แบบมัลติโหมดกับโหมดเดี่ยว

ในการออกแบบมัลติโหมดแบบเก่า เส้นทางแสงที่แตกต่างกันภายในไฟเบอร์ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างการหน่วงเวลามากขึ้นระหว่างโหมดต่างๆ การแพร่กระจายความล่าช้านั้นจะเพิ่มการรบกวนระหว่างสัญลักษณ์ และทำให้อัตราข้อมูลที่สูงกว่ารองรับในระยะทางไกลได้ยากขึ้น นี่คือเหตุผลที่แท้จริงที่การเข้าถึงแบบมัลติโหมดขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชัน และเหตุใดเส้นใยสองเส้นที่มีลักษณะภายนอกคล้ายกันอาจมีพฤติกรรมแตกต่างกันมากที่ 10G, 40G, 100G หรือ 400G

ไฟเบอร์มัลติโหมดสมัยใหม่ใช้กดัชนีเกรดโปรไฟล์เพื่อลดโทษการกระจาย แทนที่จะรักษาดัชนีการหักเหของแกนให้คงที่ ไฟเบอร์ดัชนีแบบให้คะแนนจะเปลี่ยนดัชนีทั่วทั้งแกนเพื่อให้โหมดต่างๆ ล่าช้าอย่างชาญฉลาดมากขึ้น ผลลัพธ์ที่ได้คือความล่าช้าของโหมดดิฟเฟอเรนเชียลที่ต่ำกว่า แบนด์วิธโมดัลที่ดีขึ้น และการรองรับการส่งข้อมูลระยะสั้นความเร็วสูงที่ดีกว่าแนวคิด step-index แบบเก่าๆ ที่สามารถให้ได้

หากวิศวกรยังคงทำข้อผิดพลาดด้านคุณสมบัติอยู่ ระบบจะถือว่าหมายเลขแบนด์วิดท์มัลติโหมดทั้งหมดเทียบเท่ากัน พวกเขาไม่ได้ ในการสนทนาไฟเบอร์ OMอฟลและอีเอ็มบีอธิบายเงื่อนไขการเปิดตัวที่แตกต่างกัน และบอกคุณถึงสิ่งต่าง ๆ เกี่ยวกับไฟเบอร์ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญตั้งแต่ OM3 เป็นต้นไป

หลักการการกระจายตัวแบบโมดัลและดัชนีแบบให้คะแนน

อฟลหรือแบนด์วิธการเปิดตัวที่มากเกินไป สัมพันธ์กับเงื่อนไขการเปิดตัวแบบ LED นี่เป็นวิธีเก่าในการอธิบายแบนด์วิดท์แบบมัลติโหมด และยังคงเกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจคลาส OM ยุคแรก ๆ และพฤติกรรมพื้นฐานของโมดอล OM1 และ OM2 เป็นคลาสไฟเบอร์พื้นฐานในยุค OFL และแม้แต่เกรดที่ใหม่กว่า OFL เพียงอย่างเดียวก็ไม่สามารถอธิบายประสิทธิภาพของ VCSEL ที่แท้จริงได้ครบถ้วน

อีเอ็มบีหรือแบนด์วิธโมดอลที่มีประสิทธิภาพ เป็นตัวชี้วัดที่สำคัญกว่าสำหรับไฟเบอร์มัลติโหมดที่ปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์ เพราะมันสะท้อนเงื่อนไขการเปิดตัวตาม VCSEL อย่างสมจริงมากกว่ามาก ในบทสรุปของคลาส OM ของ Fluke นั้น OM3 อยู่ในรายการอยู่ที่2000 MHz·กม. EMBที่ 850 นาโนเมตร ในขณะที่ OM4 และ OM5 อยู่ที่4700 MHz·กม. EMBที่ความยาวคลื่นเดียวกัน นั่นคือส่วนสำคัญว่าทำไม OM3, OM4 และ OM5 ถึงมีพฤติกรรมแตกต่างออกไปในเลนส์ระยะเข้าถึงสั้นสมัยใหม่

ไฟเบอร์มัลติโหมดที่ปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์ไม่ได้เป็นเพียง "มัลติโหมดที่ดีกว่า" เป็นไฟเบอร์ที่ได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมตามพฤติกรรมการส่งสัญญาณ VCSEL จริง และการควบคุมการหน่วงเวลาโหมดดิฟเฟอเรนเชียลที่เข้มงวดยิ่งขึ้น นั่นคือสาเหตุที่ EMB กลายเป็นกลุ่มข้อกำหนดที่สำคัญสำหรับ OM3, OM4 และ OM5 ในขณะที่ OM1 และ OM2 ยังคงเป็นคลาสดั้งเดิมที่ไม่มีข้อกำหนด EMB ในแง่เดียวกัน

วิธีที่ง่ายที่สุดในการทำความเข้าใจ OM1 ถึง OM5 คือการมองสิ่งเหล่านี้เป็นสามยุค OM1 และ OM2 อยู่ในยุคที่มี LED เป็นศูนย์กลาง OM3 และ OM4 อยู่ในยุค VCSEL ที่ปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์ OM5 ขยายตรรกะนั้นไปสู่ไฟเบอร์มัลติโหมดแบบไวด์แบนด์โดยที่ข้อเสนอคุณค่าประกอบด้วยการส่งผ่านความยาวคลื่นหลายความยาวคลื่นผ่านไฟเบอร์ดูเพล็กซ์ แทนที่จะเป็นเพียงแบนด์วิธที่มากกว่า 850 นาโนเมตรเท่านั้น

ภาพประกอบแบนด์วิดท์ OFL กับ EMB

OM1 ใช้62.5 ไมโครเมตรcore และ OM2 ใช้50 ไมโครเมตร. ทั้งสองคลาสเป็นคลาสมัลติโหมดรุ่นเก่าที่ไม่มี EMB ที่ระบุในตารางอ้างอิงของ Fluke OM3, OM4 และ OM5 ยังคงอยู่50 ไมโครเมตรแต่จะย้ายเข้าสู่ขอบเขตประสิทธิภาพที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์โดยที่การควบคุม EMB และ DMD กลายเป็นศูนย์กลางในการรองรับแอปพลิเคชัน

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวยังเชื่อมโยงโดยตรงกับประวัติแอปพลิเคชันอีกด้วย OM1 และ OM2 มีประโยชน์ในสภาพแวดล้อม LAN และวิทยาเขตยุคแรก OM3 กลายเป็นสิ่งสำคัญเมื่ออีเทอร์เน็ตเข้าถึงระยะสั้น 10G ย้ายเข้าสู่การสลับศูนย์ข้อมูลกระแสหลัก OM4 เสริมความแข็งแกร่งให้กับบทบาทดังกล่าวสำหรับลิงก์เข้าถึงระยะสั้น 40G และ 100G ในขณะที่ OM5 ได้รับการแนะนำเพื่อรองรับกรณีการใช้งานแถบความถี่กว้าง เช่น SWDM และวิธีการดูเพล็กซ์หลายความยาวคลื่นอื่นๆ

OM1 เป็นคลาส OM กระแสหลักที่เก่าแก่ที่สุด และเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดว่าทำไมเกรดไฟเบอร์ที่ติดตั้งจึงมีความสำคัญในระหว่างการอัพเกรด มันใช้ก62.5 ไมโครเมตรอาศัยพฤติกรรมแบนด์วิธมัลติโหมดแบบเก่า และเป็นที่เข้าใจกันดีที่สุดในปัจจุบันว่าเป็นเงื่อนไขของโครงสร้างพื้นฐานแบบเดิม แทนที่จะเป็นเป้าหมายสำหรับการออกแบบใหม่

ในการอ้างอิง Fluke OM นั้น OM1 จะแสดงเป็น62.5 ไมโครเมตร, กับ200 MHz·กม. OFL ที่ 850 นาโนเมตร,500 MHz·km OFL ที่ 1300 นาโนเมตรและการลดทอนของ3.5 เดซิเบล/กม. ที่ 850 นาโนเมตรและ1.5 เดซิเบล/กม. ที่ 1300 นาโนเมตร. ตารางเดียวกันนี้แสดงค่าสนับสนุนทั่วไปของ275 ม. สำหรับ 1000BASE-SXและ33 ม. สำหรับ 10GBASE-SR. ตัวเลขเหล่านี้อธิบายว่าทำไม OM1 ถึงกลายเป็นคอขวดอย่างรวดเร็วในแผนอัปเกรด 10G ที่จริงจัง

OM1 ยังคงปรากฏในอาคารเก่าๆ แบ็คโบนขององค์กรยุคแรกๆ และโรงงานวางสายเคเบิลที่มีโครงสร้างแบบเดิมที่ไม่เคยได้รับการออกแบบมาสำหรับระบบออพติคของศูนย์ข้อมูลที่เข้าถึงระยะสั้นในปัจจุบัน Corning ตั้งข้อสังเกตว่า 10GBASE-SR มีตัวเลือก OM1 และ OM2 แต่มีแรงฉุดน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับ OM3 และ OM4 ซึ่งเป็นแนวทางที่วิศวกรส่วนใหญ่ควรคำนึงถึง OM1 ในปัจจุบัน: เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวความเข้ากันได้แบบย้อนหลัง ไม่ใช่เรื่องราวการออกแบบที่มองไปข้างหน้า

OM2 แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงจาก62.5/125มัลติโหมดดั้งเดิมถึง50/125มัลติโหมด แกนประมวลผลที่เล็กลงนั้นจะช่วยลดจำนวนโหมดที่รองรับและปรับปรุงพฤติกรรมแบนด์วิธ แต่ OM2 ยังคงเป็นของตระกูล OM แบบเดิมและไม่ได้ปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์

Fluke แสดงรายการ OM2 เป็น50 ไมโครเมตร, กับ500 MHz·km OFL ที่ทั้ง 850 nm และ 1300 nmไม่มีข้อกำหนด EMB ในแง่เดียวกับไฟเบอร์ที่ปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์และการลดทอนของ3.5 เดซิเบล/กม. ที่ 850 นาโนเมตรและ1.5 เดซิเบล/กม. ที่ 1300 นาโนเมตร. ตารางเดียวกันนี้ให้550 ม. สำหรับ 1000BASE-SXและ82 ม. สำหรับ 10GBASE-SR. นั่นทำให้ OM2 มีประโยชน์ในยุคกิกะบิต แต่ไม่แข็งแกร่งเพียงพอสำหรับความคาดหวังในการอัพเกรดการเข้าถึงระยะสั้นสมัยใหม่

OM2 ดีขึ้นเนื่องจากคอร์ขนาด 50 µm ลดการกระจายตัวของโมดัลที่สัมพันธ์กับ OM1 แต่ก็ยังไม่มีการควบคุม EMB และ DMD ที่ปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์ซึ่งกำหนด OM3 ขึ้นไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง OM2 เป็นการปรับปรุงที่มีความหมาย แต่ยังไม่ใช่คำตอบทางสถาปัตยกรรมสำหรับสภาพแวดล้อม 10G, 40G หรือ 100G ที่ขับเคลื่อนด้วย VCSEL

OM3 คือจุดที่มัลติโหมดไฟเบอร์กลายเป็นเครื่องมือสำคัญของศูนย์ข้อมูลอย่างแท้จริง เป็นคลาส OM แรกที่ปรับใช้กันอย่างแพร่หลายซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นของยุค VCSEL สมัยใหม่ และเป็นคลาสแรกที่ทำให้ EMB เป็นส่วนสำคัญของการสนทนาเกี่ยวกับการออกแบบ

Fluke ระบุ OM3 เป็น50 ไมโครเมตร, กับ1500 MHz·กม. OFL ที่ 850 นาโนเมตร,2000 MHz·กม. EMB ที่ 850 นาโนเมตร, การลดทอนของ3.0 เดซิเบล/กม. ที่ 850 นาโนเมตรและ1.5 เดซิเบล/กม. ที่ 1300 นาโนเมตรและการสนับสนุนโดยทั่วไปของ300 ม. สำหรับ 10GBASE-SR,100 ม. สำหรับ 40GBASE-SR4, และ100 ม. สำหรับ 100GBASE-SR10ในตารางอ้างอิง วัสดุ 40G SR4 ของ Cisco ก็ใช้เช่นเดียวกัน100 ม. บน OM3เป็นจุดอ้างอิงระยะสั้น

OM3 เข้าสู่ตลาดในช่วงเวลาที่อีเธอร์เน็ตเข้าถึงระยะสั้น 10G กลายมามีความสำคัญในการปฏิบัติงานภายในศูนย์ข้อมูล โดยให้ความสมดุลที่เหมาะสมในการเข้าถึง จำนวนเส้นใย และต้นทุนตัวรับส่งสัญญาณสำหรับการปรับใช้แบบท็อปออฟแร็คและการรวมกลุ่ม นอกจากนี้ยังเข้ากันได้อย่างเป็นธรรมชาติกับเลนส์คู่ขนานที่ใช้ MPO สำหรับลิงค์มัลติโหมด 40G และ 100G รุ่นแรกๆ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม OM3 จึงยังคงพบเห็นได้ทั่วไปหลังจากที่ OM4 ปรากฏขึ้นมาเป็นเวลานาน

OM4 ใช้ปรัชญาการออกแบบ OM3 และผลักดันให้ก้าวไกลยิ่งขึ้น มันยังคงเป็นกไฟเบอร์มัลติโหมดที่ปรับให้เหมาะสมด้วยเลเซอร์ 50/125 µmแต่มี EMB ที่สูงขึ้นอย่างมากและระยะส่วนหัวที่เข้าถึงสั้นได้ดีขึ้นเพื่อการใช้งานที่รวดเร็วยิ่งขึ้น ในแง่วิศวกรรมเชิงปฏิบัติ OM4 มักจะเป็นตัวเลือกมัลติโหมดประสิทธิภาพสูงกระแสหลักสำหรับการออกแบบศูนย์ข้อมูลที่จริงจัง

Fluke แสดงรายการ OM4 ที่3500 MHz·กมและ4700 MHz·กม. EMBที่ 850 นาโนเมตรด้วย3.0 เดซิเบล/กมการลดทอนที่ 850 นาโนเมตรเป็นค่าอ้างอิงขั้นต่ำ ขณะเดียวกันก็สังเกตว่าผู้ขายบางรายเสนอราคา2.3 เดซิเบล/กม. ตารางการสมัครแสดงไว้150 ม. สำหรับ 40GBASE-SR4และ150 ม. สำหรับ 100GBASE-SR10ในขณะที่เลนส์เข้าถึงระยะสั้น 40G SR4 และ 100G ของ Cisco ใช้งานอย่างต่อเนื่อง150 ม. บน OM4/OM5เป็นคลาสการเข้าถึงจริง สำหรับ 10G ตารางเชิงมาตรฐานมักใช้400 ม. บน OM4แม้ว่าโซลูชันทางวิศวกรรมระดับพรีเมียมและเอกสารประกอบของผู้จำหน่ายอาจอ้างอิงตัวเลขที่ยาวกว่าก็ตาม

ความแตกต่างทางวิศวกรรมระหว่าง OM3 และ OM4 ไม่ใช่นามธรรม Fluke ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างชัดเจนว่า EMB ที่สูงกว่าของ OM4 หมายความว่าสามารถส่งข้อมูลได้มากกว่าในระยะทางเดียวกัน หรือข้อมูลเดียวกันในระยะทางที่ไกลกว่า OM3 ซึ่งส่งผลให้มีระยะขอบมากขึ้น มีความยืดหยุ่นในการเลือกเลนส์มากขึ้น และความกดดันในการออกแบบน้อยลงเมื่อใกล้ถึงขีดจำกัดระยะเอื้อม ในโครงการจริงหลายๆ โครงการ นั่นคือความแตกต่างระหว่างการออกแบบที่สะดวกสบายและการออกแบบที่เปราะบาง

OM5 มักถูกเข้าใจผิด ไม่สามารถอธิบายได้ดีที่สุดว่า "เร็วกว่า OM4" อธิบายซะเลยดีกว่าว่า.มัลติโหมดคลาส OM4 พร้อมคุณสมบัติแถบความถี่กว้างเพิ่มเติมสำหรับการส่งสัญญาณแบบหลายความยาวคลื่น. ความแตกต่างนั้นมีความสำคัญ เนื่องจาก OM5 จะสร้างข้อได้เปรียบที่ชัดเจนก็ต่อเมื่อกลยุทธ์ด้านทัศนศาสตร์สามารถใช้ความยาวคลื่นที่เพิ่มเข้ามาเหล่านั้นได้จริงๆ

Fluke อธิบายว่า OM5 มีประสิทธิภาพคล้ายกับ OM4 สำหรับการสูญเสียการแทรกและระยะที่รองรับที่ 850 นาโนเมตร แต่เพิ่มคุณลักษณะที่แตกต่าง: การทำงานเกิน 850 นาโนเมตรที่880 นาโนเมตร, 910 นาโนเมตร และ 940 นาโนเมตรบวกกับค่าการลดทอนของ2.3 เดซิเบล/กม. ที่ 953 นาโนเมตร. Corning และ Fluke ต่างก็กำหนดลักษณะของ OM5 ให้เป็นคลาสมัลติโหมดแบบแถบความถี่กว้าง และ Fluke ระบุอย่างชัดเจนว่า OM5 นั้นเป็นไฟเบอร์ประเภท OM4 โดยพื้นฐานแล้วซึ่งมีการกำหนดลักษณะแบนด์วิดท์เพิ่มเติมที่953 นาโนเมตร.

ลักษณะเฉพาะพิเศษนั้นคือสิ่งที่ทำให้การสนทนาของ OM5 เกิดขึ้นได้สวดม,บีดีและประสิทธิภาพดูเพล็กซ์ไฟเบอร์ แทนที่จะพึ่งพาเฉพาะออปติกแบบขนานบนไฟเบอร์ที่มากขึ้น ตัวรับส่งสัญญาณแบบหลายความยาวคลื่นสามารถนำช่องสัญญาณมัลติโหมดดูเพล็กซ์กลับมาใช้ใหม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในแอปพลิเคชันที่เหมาะสม ซึ่งจะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของไฟเบอร์และทำให้การย้ายข้อมูลง่ายขึ้น โดยที่โครงสร้างพื้นฐานดูเพล็กซ์ที่มีอยู่จะต้องได้รับการเก็บรักษาไว้ ข้อมูล 100G SR1.2 BiDi ของ Cisco แสดงให้เห็น70 ม. บน OM3, 100 ม. บน OM4 และ 150 ม. บน OM5ในขณะที่โมดูล BiDi ดูเพล็กซ์ 400G ของ Cisco แสดง70 ม. บน OM4 และ 100 ม. บน OM5.

คำแนะนำ OM4-vs-OM5 ของ Cisco ทำให้ตรรกะการเลือกชัดเจน:OM5 ไม่ได้ดีกว่า OM4 โดยเนื้อแท้. โดยจะให้การเข้าถึงที่เพิ่มขึ้นเมื่อเลนตัวรับส่งสัญญาณทำงานที่ความยาวคลื่นสูงกว่าที่ OM5 ได้รับการออกแบบเพื่อรองรับเท่านั้น สำหรับแบบธรรมดา850 นาโนเมตรเท่านั้นตัวรับส่งสัญญาณมัลติโหมด OM4 ยังคงเป็นคำตอบที่คุ้มค่า Corning สร้างจุดที่คล้ายกันจากด้านบวก: OM5 มีความน่าดึงดูดใจเมื่อมีการเชื่อมต่อ 100G ใน100 ถึง 150 มคาดว่าจะใช้ช่วงBiDi หรือ SWDMเลนส์ นั่นคือกรอบทางวิศวกรรมที่ถูกต้องสำหรับ OM5

ตารางด้านล่างนี้เป็นวิธีที่มีประโยชน์ที่สุดในการเปรียบเทียบกลุ่มผลิตภัณฑ์ OM โดยสรุป เป็นการผสมผสานความแตกต่างทางกายภาพและประสิทธิภาพหลักที่วิศวกรใช้จริงในระหว่างการเลือก

ข้อควรระวังที่สำคัญที่สุดสองประการนั้นเรียบง่าย ประการแรก ตัวเลขระยะทางจะขึ้นอยู่กับเสมอทั้งคู่คลาสไฟเบอร์และสถาปัตยกรรมออปติก. ประการที่สอง OM5 จะไม่มีประสิทธิภาพเหนือกว่า OM4 โดยอัตโนมัติในทุกกรณีขนาด 100G หรือ 400G ข้อดีของมันจะปรากฏขึ้นเมื่อตัวรับส่งสัญญาณใช้หน้าต่างความยาวคลื่นที่กว้างขึ้นซึ่ง OM5 ได้รับการออกแบบเพื่อรองรับ

การตัดสินใจเลือกโหมดมัลติที่ดีจริงๆ นั้นเป็นคำถามเกี่ยวกับฐานการติดตั้ง การเข้าถึงเป้าหมาย แผนงานด้านออพติก และปรัชญาการย้ายข้อมูล วิธีที่ผิดในการเลือกคือสมมติว่าหมายเลข OM สูงสุดจะเป็นคำตอบที่ถูกต้องโดยอัตโนมัติ วิธีที่ถูกต้องคือถามว่าจริง ๆ แล้วจะใช้วิธีส่งสัญญาณแบบใดตลอดอายุของโรงงานวางสายเคเบิล

วิวัฒนาการ OM1 ถึง OM5 และการเปรียบเทียบประสิทธิภาพ

หากเว็บไซต์มีอยู่แล้วโอม1หรือโอม2โดยทั่วไปแล้วไฟเบอร์นั้นควรถือเป็นข้อจำกัดแบบเดิม อาจยังคงรองรับลิงก์ความเร็วต่ำหรือบริการเข้าถึงระยะสั้นที่จำกัด แต่ก็ไม่ใช่รากฐานที่แข็งแกร่งสำหรับการออกแบบที่เน้นหนัก 10G สมัยใหม่ และไม่สอดคล้องกับแนวปฏิบัติด้านออพติกของศูนย์ข้อมูลในปัจจุบันไม่ดี ในสถานการณ์การอัพเกรดที่ร้ายแรงที่สุด คำถามทางวิศวกรรมไม่ใช่ว่า OM1 หรือ OM2 สามารถขยายออกไปได้อีกหรือไม่ แต่การเปลี่ยนใหม่ตอนนี้จะช่วยหลีกเลี่ยงการหยุดชะงักครั้งที่สองในภายหลังหรือไม่

สำหรับการออกแบบศูนย์ข้อมูลการเข้าถึงระยะสั้นที่ใช้ VCSEL แบบทั่วไปโอม4ยังคงเป็นทางเลือกหลักที่ปลอดภัยที่สุด ให้แบนด์วิธโมดอลที่ดีกว่า OM3 อย่างมาก และรองรับคลาส 40G และ 100G ที่เข้าถึงระยะสั้นที่ใช้กันทั่วไปในสภาพแวดล้อมมัลติโหมดที่มีโครงสร้าง OM3 ยังคงสามารถพิสูจน์ได้ในโครงการที่คำนึงถึงงบประมาณหรือส่วนขยายแบบเดิม แต่สำหรับการออกแบบใหม่ OM4 มักจะให้ความสมดุลระหว่างกำไรต่อต้นทุนที่ดีกว่า

หากแผนงานรวมไว้อย่างชัดเจนบีดี,สวดมหรือการเก็บรักษาเส้นใยดูเพล็กซ์สำหรับสถานการณ์การโยกย้ายหนาแน่นโอม5สมควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง นั่นคือจุดที่มันสร้างมูลค่าที่แท้จริง แต่หากแผนการปรับใช้ยังคงเน้นไปที่แบบเดิมๆ850 นาโนเมตรเท่านั้นmultimode optics OM5 ไม่ควรถือเป็นการอัพเกรดเริ่มต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ 400G คำตอบที่ถูกต้องนั้นขึ้นอยู่กับกลุ่มเลนส์ที่แน่นอนเป็นอย่างมาก: โมดูล BiDi ดูเพล็กซ์บางตัวแสดงให้เห็นถึงข้อได้เปรียบในการเข้าถึง OM5 ในขณะที่แนวทางมัลติโหมด 400G อื่นๆ นั้นสามารถใช้งานได้อย่างสมบูรณ์บน OM4 แล้ว